Los estudios de adopción en parejas de homosexuales: mitos y falacias por Jokin de Orala y Christina Lopez de Burgo - muestra HTML

TOME EN CUENTA: Esta es una vista previa en HTML y algunos elementos como enlaces o números de página pueden ser incorrectos.
Para la versión completa, descargue el libro en PDF, ePub, Kindle
index-1_1.jpg

index-1_2.jpg

Cuadernos de Bioética

Asociación Española de Bioética y Ética Médica

bioética@um.es

ISSN (Versión impresa): 1132-1989

ESPAÑA

2006

Jokin de Irala / Cristina López del Burgo LOS ESTUDIOS DE ADOPCIÓN EN PAREJAS HOMOSEXUALES: MITOS Y

FALACIAS

Cuadernos de Bioética, septiembre-diciembre, año/vol. XVII, número 061

Asociación Española de Bioética y Ética Médica Murcia, España

pp. 377-389

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal Universidad Autónoma del Estado de México

http://redalyc.uaemex.mx

Los estudios de adopción en parejas homosexuales: mitos y falacias LOS ESTUDIOS DE ADOPCIÓN EN PAREJAS

HOMOSEXUALES: MITOS Y FALACIAS

HOMOSEXUAL PARENTING STUDIES: MYTHS

AND FALLACIES

Jokin de Irala1,2, Cristina López del Burgo1

1 Medicina Preventiva y Salud Pública.

Facultad de Medicina. Universidad de Navarra 2

2 Instituto de Ciencias para la Familia. Universidad de Navarra Irunlarrea 1, 31008 Pamplona

Navarra, España

TEL: 948 42 56 00 (ext. 6216)

FAX: 948 42 56 49

E-MAIL: jdeirala@unav.es

Resumen

A la hora de legislar sobre las adopciones de niños, es preciso tener en cuenta la evidencia científi ca publicada sobre cuál es la mejor opción para estos niños. Por ello, es primordial interpretar correctamente los estudios científi cos, examinando los aspectos metodológicos que pueden afectar a su validez y aplicando los criterios de calidad de la medicina basada en evidencias. Tras analizar, con estos criterios, dos revisiones exhaustivas, que incluyen artículos publicados hasta 2004, y los estudios posteriores publicados durante 2004 y 2005, se puede concluir que el entorno educativo más óptimo para niños y niñas sigue siendo el de una pareja heterosexual establemente comprometida en el matrimonio. No hay ningún estudio, satisfactoriamente realizado desde el punto de vista metodológico, que avale la inocuidad o la indiferencia de la adopción de niños por parejas del mismo sexo. Por el contrario, existen estudios aceptablemente diseñados que indican que los niños criados por parejas del mismo sexo presentan peores valores en diferentes indicadores de salud Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

377

Jokin de Irala y Cristina López del Burgo o sociabilidad. Así mismo, la evidencia científi ca también cuestiona la idoneidad de las parejas del mismo sexo para adoptar niños, debido a factores como problemas de salud mental, inestabilidad de la pareja y estilos de vida más arriesgados. No parece prudente modifi car las leyes sobre las adopciones de niños sin tener en cuenta todas estas evidencias.

Palabras clave: adopción, homosexual, heterosexual, mismo sexo, paternidad.

Abstract

When it comes to legislating on children adoption, it is necessary to take into account the published scientifi c evidence about the best options for these children.

It is therefore essential to correctly interpret the scientifi c studies by examining me-thodological aspects that could have a negative effect on validity and by applying the criteria of evidence based medicine. After analysing two exhaustive reviews, that included studies published until 2004, and additional studies published during 2004

and 2005, we conclude that the best option for children is still the household of a stable married heterosexual couple. There are to date no studies that are methodo-logically sound enough to confi rm that adoptions from same-sex couples are not a disadvantage, or are at least indifferent, for the adoptive children. However, there are quite well designed studies that suggest that children brought up by same-sex couples develop worse social and health outcomes. Scientifi c evidence also sheds doubt on the suitability of same-sex couples for adopting children because of some factors such as mental health problems, less stability and riskier life-styles. It does not seem sensible to change the children adoption laws without taking account all these scientifi c evidences.

Key words: adoption, homosexual, heterosexual, same-sex, parenting.

1. Introducción

No podemos obviar que son los

intereses de los adoptados, y no los de

En España ya está vigente la ley que los adoptantes, los que deben de guiar equipara las uniones entre personas del el espíritu de toda ley de adopción.

mismo sexo con el matrimonio entre va-

Así, la Convención de los Derechos del

rón y mujer. Es importante recordar que Niño señala que «Los Estados Partes que uno de los posibles efectos directos de reconocen o permiten el sistema de adopción esta ley es que puede conllevar el derecho cuidarán de que el interés superior del niño a que estas parejas adopten niños. Ade-sea la consideración primordial»; mientras más, tiene el efecto de institucionalizar la que la Declaración de los Derechos del idea de que no es tan importante para un Niño dice que «el interés del niño debe niño que tenga un padre y una madre.

ser el principio rector de quienes tienen la 378

Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

Los estudios de adopción en parejas homosexuales: mitos y falacias responsabilidad de su educación y orienta-graves defi ciencias metodológicas como

ción».

son un tamaño muestral insuficiente

Si se acepta que la sociedad y las au-

y la correspondiente falta de potencia toridades tienen el deber de garantizar estadística necesaria para hallar algunas para niños y niñas la mejor adopción diferencias aunque existieran, un sesgo posible, no habría que perder de vista de selección y un insufi ciente tiempo de lo aprendido de los estudios científi cos seguimiento.

sobre el efecto de los diferentes modelos A continuación vamos a resumir las

parentales existentes actualmente y sobre revisiones que se han publicado sobre las experiencias que ya empiezan a apare-estas cuestiones atendiendo a tres variacer en la literatura científi ca con niños y bles importantes a la hora de valorar la niñas que han sido adoptados por parejas adopción de niños y niñas por parejas del del mismo sexo.

mismo sexo. No olvidemos que se trata

La correcta interpretación de los estu-

de buscar el mejor entorno educativo para dios científi cos se convierte en un asunto niños y niñas adoptados: primordial porque no es infrecuente que

se quiera desinformar demagógicamente 1) ¿Existen evidencias científicas que al público afi rmando, por ejemplo, que es demuestren que el mejor entorno

mejor que un niño sea adoptado por una

para un niño es crecer en el seno de

pareja de homosexuales en vez de vivir

una pareja heterosexual establemente

en un hogar de heterosexuales donde hay

comprometida en el matrimonio?

violencia doméstica o cualquier otro pro-Esta pregunta debe responderse a

blema que le perjudique, como si tuviéra-igualdad de otras circunstancias como

mos que elegir entre estas dos situaciones.

pueden ser el nivel de instrucción de

Es verdad que, al igual que cualquier los padres, su nivel socio económico,

cuestión biomédica, los estudios sobre su estado civil, la edad, etc. Es decir, las adopciones suelen arrojar resultados se debe ajustar por las variables de contradictorios y se hace por ello espe-confusión pertinentes.

cialmente necesaria su revisión crítica con 2) ¿Existen características en personas con criterios de medicina basada en eviden-actividad homosexual que pudieran

cias para evitar que sean utilizados con considerarse más bien específi cas a fi nes partidistas. Como ejemplo, podemos la homosexualidad y que fueran a su

señalar que en España se ha utilizado un vez criterios de falta de idoneidad para estudio realizado por el departamento de que estas personas fueran adoptantes?

Psicología evolutiva y de la Educación de Por ejemplo, pueden existir parejas de

la Universidad de Sevilla, para apoyar la personas de 17 años tan maduras que

tesis de que no hay diferencias entre los serían capaces de adoptar a un niño en

hijos adoptados por parejas homosexua-

buenas condiciones. Sin embargo, la

les y los de matrimonios heterosexuales.

corta edad es en principio un criterio

Sin embargo, dicho estudio adolece de de exclusión para ser adoptante, ya que

Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

379

Jokin de Irala y Cristina López del Burgo la ley debe garantizar que los adoptan-Calidad buena: la evidencia incluye resultes sean lo sufi cientemente maduros tados consistentes de estudios bien

para esta tarea y debe basarse en el diseñados e implementados en pobla-hecho general de que es más probable

ciones representativas y que valoran encontrar la madurez y la estabilidad

efectos sobre desenlaces relacionados

cuando se es mayor de edad.

con la salud.

3) Hay experiencias internacionales de Calidad aceptable: la evidencia es sufi ciente niños o niñas que ya han sido adop-para determinar el efecto sobre desen-

tados por parejas del mismo sexo y laces relacionados con la salud pero la

se publican estudios comparando di-

fuerza de la evidencia está limitada ferentes características de estos niños

por el número, calidad o consistencia

con los que viven en el seno de ma-

de los estudios individuales, por la di-

trimonios de heterosexuales. ¿Qué se

fi cultad de generalizarlos a la práctica puede deducir de estas experiencias?

rutinaria o por la naturaleza indirecta

de la evidencia sobre los desenlaces Analizaremos estos aspectos de la

relacionados con la salud.

siguiente manera: en un primer tiempo Calidad pobre: la evidencia es insufi cien-examinaremos dos estudios de revisión te para valorar los efectos sobre los exhaustivos publicados en el 2004 y en desenlaces relacionados con la salud el 2005, y en un segundo tiempo analiza-porque el número de estudios o su

remos los trabajos científi cos publicados potencia es limitado, porque existen con posterioridad a dichas revisiones. La problemas importantes en su diseño o

revisión de estos estudios más recientes implementación, por la falta de infor-las realizaremos atendiendo a criterios de mación en algún aspecto de la cadena

calidad de la medicina basada en eviden-

de la evidencia o por falta de informa-

cias. En la edición 2002-2003 de la «US

ción sobre desenlaces importantes.

Task Force», la calidad de la evidencia se describe sin hacer referencias específi cas a 2. Resumen de dos revisiones científi cas diseños concretos de estudios y más bien exhaustivas centrándose en características concretas de la metodología empleada para imple-Antes de examinar las dos revisiones

mentarlos1. La calidad de la evidencia se científi cas publicadas en 2004 y 2005, es clasifi ca de la siguiente manera:

importante tener en cuenta los siguientes aspectos metodológicos que pueden afec-1

U.S. Preventive Services Task Force Rat-tar a la validez de un estudio y, por ello, ings: Strength of Recommendations and Quality de sus conclusiones2.

of Evidence. Guide to Clinical Preventive Services, Third Edition: Periodic Updates, 2000-2003. Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, 2

De Irala J, Martínez-González MA, Seguí-

MD. Disponible en: http://www.ahrq.gov/clinic/

Gómez M. Epidemiología aplicada, Ariel, Barcelona, 3rduspstf/ratings.htm

2004.

380

Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

Los estudios de adopción en parejas homosexuales: mitos y falacias (a) La selección de las muestras compara-es lo mismo una pareja de heterosexuales das:

que cohabitan que otra establemente com-

prometida en el matrimonio. La mayoría

Por ejemplo, no sería adecuado de los trabajos prescinden de análisis comparar una muestra de parejas del multivariables (utilizados para el ajuste mismo sexo que fueran voluntarios para de variables de confusión).

el estudio, con parejas heterosexuales aleatoriamente elegidas de un conjunto (c) Estudio de las variables de interés determinado. En muchos estudios se

seleccionan a personas con sentimientos

Con cierta frecuencia no se estudian homosexuales que no son representa-todas las variables que serían pertinen-tivos de esta población. La motivación tes para responder a la pregunta de la y origen de las muestras comparadas adecuación de la adopción por parejas deberían ser lo más parecido posibles o del mismo sexo. En muchas ocasiones al menos se debería ajustar, con métodos las conclusiones tienden a ser demasiado estadísticos, por las posibles diferencias. generales y abarcan aspectos que no se En defi nitiva, el «grupo control» en la desprenden realmente de los datos.

comparación debe ser el adecuado. No sería adecuado, por ejemplo, comparar (d) Tamaño muestral al hijo cuidado por dos lesbianas bien situadas socialmente con el hijo de una

El tamaño muestral debe ser sufi cien-

madre soltera, divorciada o separada te, sobre todo cuando se pretende concluir para declarar que «no hay diferencias que «no hay diferencias entre los grupos entre ambas situaciones». En cualquier comparados». Un tamaño muestral pe-caso, habría que compararlo con la situaqueño reduce la potencia del estudio, es ción ideal del matrimonio estable entre decir, la probabilidad de detectar como varón y mujer.

estadísticamente signifi cativa una diferencia que realmente existe. La ausencia (b) El ajuste pertinente de las variables de de diferencias estadísticamente signifi ca-confusión

tivas en estudios con escasa potencia no quiere decir que los grupos comparados

Es preciso controlar mediante métodos sean iguales.

estadísticos aquellas variables que pudieran alterar los desenlaces que estamos (e) Representatividad de la muestra y gene-comparando. La situación ideal sería ralización de resultados comparar dos grupos de familias donde

la única diferencia fuera que en un caso A la hora de establecer «característi-las parejas son del mismo sexo mientras cas» en un colectivo determinado, sería que en el otro son heterosexuales. Pero preferible estudiar a muestras represen-también hay que tener en cuenta que no tativas.

Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

381

Jokin de Irala y Cristina López del Burgo Se han realizado pocos estudios en presiones subjetivas de los hijos, de los hogares compuestos por dos homo-padres heterosexuales o de parejas del sexuales masculinos, mientras se están mismo sexo».

generalizando los datos de estudios

realizados con lesbianas a «todos los (i) Sesgos de información homosexuales».

En algunos trabajos no se respeta el (f) Tiempo de seguimiento

anonimato de los participantes al recoger la información y esto se asocia a sesgos El tiempo de seguimiento debe ser como el de obsequiosidad o el de acep-sufi ciente para poder observar ciertos tabilidad social.

desenlaces como la orientación sexual de La literatura científi ca, corroborada los hijos, su integración social, los posi-por las revisiones que examinamos a bles problemas en la adolescencia, etc.

continuación, coincide en señalar que el matrimonio heterosexual estable es el (g) Valoración adecuada de la exposición y los entorno educativo más idóneo en compa-subsiguientes desenlaces

ración con cualquier alternativa existente en la actualidad (hogares monoparentales, Algunos niños y niñas han crecido con pareja de heterosexuales en cohabita-en un hogar de heterosexuales hasta que ción o con parejas del mismo sexo). Estos uno de los padres declara su homose-resultados se confi rman para una varie-xualidad y antes de vivir en un hogar de dad de indicadores: indicadores escolares personas del mismo sexo. Esto no puede y académicos como los niveles adquiridos de ninguna manera representar el efecto de lenguaje, matemáticas o el menor fraca-que puede tener sobre un menor el ser so académico; mayor integración social y adoptado por una pareja del mismo sexo. sociabilidad; menor abuso de sustancias; Se hace más difícil en este caso distinguir menor delincuencia o problemas con la qué efectos estudiados en los menores se ley; menor frecuencia de trastornos del deben al entorno familiar inicial o al más comportamiento alimentario como la reciente.

anorexia o la bulimia; mejor salud mental y autoestima; mejor proceso del desarrollo (h) Validación de los instrumentos de me-de la identidad sexual y menos conductas dida

sexuales arriesgadas (sexualidad precoz, bajo el efecto de sustancias como el aclco-Con cierta frecuencia, los instrumentos hol o drogas, de tipo promíscua y, en con-

(por ejemplo, cuestionarios) utilizados secuencia, con mayor riesgo de infectarse en los estudios no han sido validados por enfermedades de transmisión sexual y no se ha demostrado su capacidad de o de embarazos imprevistos).

reproducibilidad. Por ejemplo, no sería Sin embargo, lo expuesto anteriormen-correcto limitar las observaciones a «im-te no quiere decir, de ninguna manera, 382

Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

Los estudios de adopción en parejas homosexuales: mitos y falacias que otros modelos de familia, como las (por ejemplo, ansiedad y depresión

familias monoparentales, son necesa-

por el proceso de separación de sus riamente malos. Se trata simplemente seres queridos, fallecimiento de pa-de constatar que la evidencia científi ca dres, problemas emocionales por el

demuestra que el lugar más idóneo para

abandono o los abusos, etc.). Padecen,

que crezca un niño, en términos genera-

además, las tensiones propias de las les, es en el seno de una familia estable, necesarias intervenciones oficiales

constituida por un varón y una mujer (contacto con cuidadores y agencias

casados, con los que comparten un sen-

de adopciones, adaptación a nueva

timiento y lazo profundo de pertenencia.

familia y entorno, etc.). Por ello, las Aunque sea obvio que otras alternativas

autoridades tienen la obligación de

de entornos educativos logren su obje-eliminar cualquier riesgo adicional

tivo, sería una irresponsabilidad perder de factores estresantes, de fuentes de

de vista cuál es, de hecho, el entorno inestabilidad familiar o de privaciones

educativo realmente más apropiado, ya evitables.

que éste debe ser especial y prioritaria-2. Investigaciones empíricas y experien-mente protegido y alentado por encima

cias clínicas demuestran que los hoga-

de cualquier otra opción.

res con adultos que tienen relaciones

El primer trabajo de revisión que va-

sexuales de tipo homosexual intro-

mos a comentar es el de George A. Rekers, ducen inherentemente más factores

profesor de Neuropsiquiatría y Ciencias

estresantes a los niños y niñas adop-

del Comportamiento de la Facultad de tados porque estos adultos presentan

Medicina de la Universidad estadouni-más problemas psicológicos, como la

dense de Carolina del Sur. El informe, ansiedad, la depresión, ideas e intentos titulado «Review of research on homosexual de suicidio, suicidio y desórdenes de la parenting, adoption and foster parenting», se conducta. También se dan con mayor

basa en la revisión de unos 270 estudios y frecuencia el abuso de sustancias y la

textos3. Las conclusiones de esta revisión violencia en la pareja. Son sustancial-son las siguientes:

mente menos estables que las familias

heterosexuales y privan a los niños y

1. Los niños y niñas adoptados o en cus-niñas de los benefi cios de tener padres todia en hogares de acogida presentan

relativamente mejor ajustados desde

una mayor frecuencia de problemas

el punto de vista psicológico y de los

psicológicos y de conducta que los

benefi cios de tener una fi gura paterna niños y niñas de la población general

y materna. Padres y madres, tanto por

separado como conjuntamente, contri-

buyen de manera positiva y única en el

3

Rekers, GA. [Publicación en línea] «Re-bienestar de los hijos. El tipo de hogar view of research on homosexual parenting, adoption and foster parenting». 1-80. 2004. <http://www.

que presenta la mayor probabilidad de

narth.com/docs/rekers.html>

ser menos estresante y más seguro y

Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

383

Jokin de Irala y Cristina López del Burgo estable para la custodia de hijos es el

a un niño o una niña en esta situación

de un matrimonio casado desde varios

seguiría planteando el problema de

años y declarado idóneo.

exponerlos al riesgo de una mayor

3. Los estudios cuantitativos publicados inestabilidad de la pareja y a la pri-en la actualidad para comparar la

vación de los benefi cios de tener un paternidad de tipo homosexual con

padre y una madre, situaciones que

la de tipo heterosexual no investigan

son inherentes a un hogar de adultos

las defi ciencias estructurales de los con actividad homosexual. Además,

hogares de parejas del mismo sexo

se podría argumentar, por analogía,

ni el efecto del estrés y del posible que una pareja de jóvenes recién ca-estigma sobre los niños y niñas. Al-sados con 18 años, o un hombre de gunos estudios cualitativos valoran

95 años pudieran constituir también

algunas variables como el estrés, la equivalentes parentales satisfactorios pérdida de amistades o los problemas

para un niño que necesita ser acogido.

de aceptación de la homosexualidad

Sin embargo, los riesgos inherentes a

de sus padres, pero lo hacen desde la

la estructura de estos hogares justifi -

perspectiva subjetiva de los niños y carían las leyes que prohibiesen estas

niñas. Los estudios cuantitativos que

adopciones.

concluyen que no existen diferencias 5. La exclusión de parejas con actividad entre estos dos modelos de hogares

homosexual no se hace en función de

son inadecuados para justifi car las un deseo de discriminación contra un

leyes favorables a la adopción por pa-

grupo de personas sino basándose en

rejas del mismo sexo porque adolecen

que la estructura inherente de su hogar

de los problemas y sesgos que hemos

supondría una desventaja indebida,

señalado anteriormente.

un factor estresante adicional y un 4. Es posible que algunos argumenten perjuicio a los niños y niñas adoptados

que una pareja concreta de personas que solamente se puede evitar dene-con sentimientos o actividad homo-

gándoles la posibilidad de adoptar.

sexuales pueda, en ciertas circuns-

tancias, ofrecer a los niños y niñas La segunda revisión que vamos a

una función parental satisfactoria o comentar es de Fontana y colaboradores, equivalente. Aunque esto se pudiera titulada : «No es igual. Informe sobre el de-demostrar empíricamente, sería más sarrollo infantil en parejas del mismo sexo».

bien una excepción y no lo habitual. No Es una revisión publicada en 2005 y que hay que olvidar que la promiscuidad incluye unos 250 estudios4. Llega básica-se describe más como la norma que

la excepción en la homosexualidad,

4

Fontana M., Martínez P., Romeu P. [Publicación en línea] «No es igual. Informe sobre el hasta el punto que algunos autores desarrollo infantil en parejas del mismo sexo». 1-31.

la consideran más bien intrínseca a la 2005. <http://www.hazteoir.org/documentos/noe-homosexualidad. Por lo tanto, poner sigual3.pdf> 384

Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

Los estudios de adopción en parejas homosexuales: mitos y falacias mente a conclusiones similares a las de una mayor frecuencia de: algún tipo

Rekers, tanto en lo referente a los proble-de atracción sexual por el mismo sexo,

mas metodológicos de los estudios como

considerar tener una relación sexual a los desenlaces observados en los niños de tipo homosexual, tener de hecho

y niñas criados por parejas del mismo relaciones sexuales homosexuales y

sexo en comparación con los que crecen

tener de hecho una orientación sexual

con matrimonios heterosexuales estables.

de tipo homosexual o bisexual.

Los desenlaces encontrados en los niños

y niñas que viven en hogares con parejas 3. Valoración de estudios recientes del mismo sexo son los siguientes:

Con posterioridad a las revisiones

1. Son más frecuentes los problemas comentadas anteriormente, se han pu-psicológicos como la baja autoestima, blicado 3 estudios sobre este tema, cuyas el estrés, la inseguridad respecto a su características más relevantes se presen-vida futura en pareja y a tener hijos, tan en la tabla 1.

el trastorno de la identidad sexual, el

Al valorar estos tres estudios, se puede rechazo del compañero o compañera concluir que adolecen una vez más de los del progenitor con sentimientos ho-problemas habituales señalados antes.

mosexuales como fi gura materna o Los estudios de Wainright y cols.5 y de paterna y la preferencia por vivir con McCallum y Golombock6 tienen tamaños el otro progenitor.

muestrales insufi cientes para realizar los 2. Son más habituales también los tras-análisis estadísticos que permitan ajustes tornos de la conducta como la drogo-por variables de confusión, por lo que sus dependencia, la anorexia y la bulimia conclusiones de «ausencia de diferencias»

y el fracaso escolar, incluyendo el peor son inválidas. Además, estos dos trabajos comportamiento escolar.

se basan en informaciones auto-referidas, 3. Con mayor frecuencia sufren experien-utilizan grupos de comparación inadecias traumáticas como la ruptura de la cuados y trabajan con niños que deberían pareja o los abusos sexuales paternos. seguirse durante más tiempo para obser-La presencia de una orientación sexual var algunos desenlaces importantes para de tipo homosexual es 8 veces más esclarecer mejor la idoneidad de adoptan-frecuente que la media.

4. Merece especial atención el estudio 5

Wainright JL, Russell ST, Patterson CJ.

realizado por F. Tasker y S. Golombok «Psychosocial adjustment, school outcomes, and romantic relationships of adolescents with same-en 1997, por ser el único estudio en el sex parents». Childrern Development 75, (2004), que se realizó un seguimiento de los 1886-98.

niños y niñas biológicos de lesbianas

6

Maccallum F, Golombok S. «Children

desde su infancia hasta la edad adul-

raised in fatherless families from infancy: a follow-up of children of lesbian and single heterosexual ta (con una edad media fi nal de 23,5 mothers at early adolescence». Journal of Children

años). Los hijos de lesbianas tuvieron Psychology and Psychiatry 45, (2004),1407-19.

Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

385

Jokin de Irala y Cristina López del Burgo e

e

Calidad

Evidencia

Pobr

Pobr

de

es

niños.

ni

ni

por

sino

de

por

es

oblemas

más

fracaso

mayor

upo

upos

padr

ciertos

gr

«pr

importantes

corta

confusión

validado

de

, los

de

por

sexual.

ectamente

para

subgr

enamoramiento

no

ectamente

ni

escolar».

en

(lesbianas

edad

dir

indir

dispar

observacionales

ejados

Limitaciones

variables

sociabilidad,

estadístico,

sexual

sexual

es.

de

de

evaluar

edad

egunta

valora

inadecuada

datos

relevantes

empar

endizaje

muestral

selección

las

, orientación

de

ajuste

pr

se

eferidos.

apr

seguimiento,

para

se

son

más

ol:

ciente.

atracción

el

2004

Sesgo

motivadas)

Ausencia

como

escolar

No

Poco

residual

Test

y

fi able.

No

orientación

hijos;

investigador

No

auto-r

Rango

son

desenlaces

Selección

contr

en

Tamaño

insufi

en

y

car

de

de

(ND).

(ND).

(lesbiana

menos

es

paternidad/

justifi

eja

atracción

estudiados

eja

de

par

crianza

con

(ND).

(ND).

par

para

la

psicosocial:

(ND).

(ND).

escolar

familiar

publicados

resultados

conformista).

de

como

en

(lesbianas

biológica).

social

esión

(ND).

necesidad

e

Desenlaces

papel

hijos

Experiencias

maternidad

Relación

más

su

madr

Apoyo

paternidad/maternidad

(ND).

Objetivos

los

educación

Adaptación

—Depr

—Ansiedad

—Autoestima

Rendimiento

Enamoramiento,

sexual

Relaciones

estudios

los

ocede

ocede

pr

pr

de

Seguimiento

No

No

muestral

upo

20

gr

upo

rango

y

upos

gr

13

por

hay o e subgr

Características

Tamaño

por

100

44

per

entr

en

analizados

de

Tabla1.

ejas

osexuales

12-

par

y

comparados

lesbianas

de

biológico

(FIV)

heter

biológico

de

osexuales

ejas

hijo

años

ejas

hijo

años

años

Grupos

Par

con

4-8

Par

con

4-8

Adolescentes

18

homosexuales

(lesbianas)

heter

Diseño

Transversal

Transversal

al.et

Estudio

ainright

al.

Bos

W

et

386

Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

Los estudios de adopción en parejas homosexuales: mitos y falacias e

Pobr

no

la

auto-

en

de

respuestas

han

ajuste

de

datos

ciente

no

ollo,

para

(%

obsequiosidad

insufi

ciente

estabilidad

de

ogéneos.

todavía

desarr

por

confusión

insufi

ciente

heter

su

por

selección

información:

sesgo

muestral

años

ajuste

insufi

de

de

12

encial)

upos

hay

eja

Sesgo

difer

Sesgo

referidos,

descartado

Tamaño

subgr

Niños

completado

seguimiento

No

par

Muestra

estadístico

ece

(ND)

cibida

(ND)

(par

e

e

per

iguales

madr

e-hijo

padr

sexual

socioemocional

con

(ND)

madr

(ND)

mental

cuando

ollo

elaciones

Salud

Relación

mayor

ausente)

Desarr

niño:

-colegio

-r

-autoestima

-orientación

(ND)

años6

14

eja

e

con

cativas.

eja,

par

eja,

6

muer

eja,

1

o

par

sin

ejas

par

1

eja,

con

par

hijo

eja

38

o

signifi

de

sin

par

sin

par

sin

del

siguen

11

par

las

38

11

vive

29

e

33

ciados

con

cohabitan,

separados

Inicio

seguimiento

G1:

con

G2:

G3:

Seguimiento

G1:

7

separadas,

(hijo

compañera)

G2:

8

padr

G3:

casados

cohabitando,

5

divor

y

sola

e

años

e

e

(n=38)

madr

niñas:

12

y

estadísticamente

madr

(n=25)

madr

de

años

e

niños

6

hijos

hijos

osexual

hijos

encias

padr

G1:

lesbiana

G2:

heter

G3:

y

Edad

Inicio:

Seguimiento:

o

difer

vitr

de

in

Longitudinal

evidencias

: fecundación

no

McCallum

y

Golombok.

Abreviaturas:

FIV

ND:

Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

387

Jokin de Irala y Cristina López del Burgo tes del mismo sexo. El estudio de Bos y Hasta prueba de lo contrario, y a igual-Cols.7 7utiliza una muestra mayor de niños dad de otras consideraciones, es decir, y niñas, pero no se estudian variables asumiendo que comparásemos a grupos que son importantes a la hora de valorar que estuvieran en parecidas circunstancias este tipo de entorno familiar (por ejem-como las económicas, de educación, etc., plo, la integración social, los resultados los estudios sugieren que la mejor opción académicos o la orientación sexual de los para un niño sigue siendo una pareja adoptados), en parte porque son niños y heterosexual establemente comprometida niñas jóvenes (rango de edad: 4-8 años), en el matrimonio.

en los que sería necesario un seguimiento A juzgar por los datos encontrados en

más largo para valorar algunos de estos la literatura científi ca, no parece prudente desenlaces importantes. Según los crite-aventurarse en el terreno de la adopción rios de calidad de la medicina basada en de niños y niñas por parejas del mismo la evidencia, comentados al inicio, estos sexo cuando existen muchas listas de tres trabajos reciben una califi cación glo-espera de parejas heterosexuales idóneas bal de «calidad pobre».

para la adopción. Es tan importante esta cuestión que hay países en los que, aun-4. Discusión

que se ha legalizado la unión entre per-

sonas del mismo sexo, no se les permite

Es frecuente el argumento de que hay adoptar a niños y niñas.

parejas de heterosexuales que no son No parece que la mejor opción para idóneas para ser padres adoptivos o que niños y niñas huérfanos sea el ser adop-hay parejas heterosexuales que abusan tados por personas que pudieran tener de sus hijos. Sin embargo, estos hechos un desarrollo inadecuado de su identidad condenables no prueban de ninguna sexual y donde la monogamia es más manera la idoneidad de las personas con excepcional que habitual, siendo la esta-sentimientos y actividad homosexual para bilidad un factor importantísimo para el las adopciones. Por el contrario, se debería buen desarrollo de cualquier niño.

examinar y contrastar la evidencia cientí-

fi ca existente sobre la frecuencia de dichos 5. Conclusiones problemas en un tipo u otro de parejas sin utilizar argumentos demagógicos8.

La evidencia científi ca que señala que

el entorno educativo óptimo para niños

y niñas es el de una pareja heterosexual 7

Bos HM, van Balen F, van Den Boom DC.

establemente comprometida en el matri-

«Experience of parenthood, couple relationship, social support, and child-rearing goals in planned monio es abrumadora. Por otra parte, hay lesbian mother families». Journal of Children Psy-

dudas razonables, basadas en estudios

chology and Psychiatry 45, (2004), 755-64.

científi cos, que cuestionan seriamente 8

De Irala J. Comprendiendo la homosexualidad.

Ediciones Universidad de Navarra, S.A. (EUNSA).

la idoneidad de las parejas del mismo Navarra, 2006.

sexo para adoptar niños y niñas. Entre 388

Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

Los estudios de adopción en parejas homosexuales: mitos y falacias los factores más frecuentemente encon-lidad» y no hay que perder de vista que

trados podemos señalar problemas de tampoco sería la mejor opción para los salud mental, como la ansiedad y la de-niños y niñas, que les adoptaran hetero-

presión, la inestabilidad de las relaciones sexuales promiscuos, con adicciones, una homosexuales y los estilos de vida más persona violenta o una persona menor de arriesgados como, por ejemplo, el mayor edad. En la actualidad, hay largas listas abuso de sustancias.

de espera de parejas estables que reúnen No existe ningún estudio sufi cien-mejores condiciones que las personas des-temente amplio y satisfactoriamente critas anteriormente. Estamos hablando, realizado desde el punto de vista me-de hecho, del problema de la idoneidad todológico que avale la inocuidad, o al para ser padres adoptivos y este debate de-menos la indiferencia, de la adopción bería afrontarse sin dejar de lado los datos de niños y niñas por parejas del mismo científi cos disponibles al respecto. Se trata, sexo con respecto a parejas heterosexua-en defi nitiva, de buscar siempre la mejor les establemente comprometidas en el opción disponible para estos niños.

matrimonio. Por el contrario, existen Para la mayoría de nosotros, nuestra

estudios aceptablemente diseñados que realidad ha sido el tener un padre y una indican que los niños y niñas criados madre y a pesar de que muchos hayan por personas del mismo sexo presentan tenido la suerte de lograr salir adelante peores valores en diferentes indicadores faltando uno de los dos o ambos, no pare-de salud o sociabilidad.

ce prudente que la experiencia milenaria Antes de aprobar leyes que involucren de construir de este modo con éxito la a los niños, lo más prudente sería seguir familia humana se eche abajo mediante estudiando esta cuestión para esclarecerla nuevas leyes que no tienen en cuenta ni la más. Evidentemente, esta opinión no se experiencia pasada ni los datos científi cos basa en una obsesión «anti-homosexua-que corroboran su éxito.

Recibido: 16-03-2006

Aceptado: 12-04-2006

Cuad. Bioét. XVII, 2006/3ª

389

Le puede interesar...

  • Entregarse por completo
    Entregarse por completo Estudios Gay por B.R.
    Entregarse por completo
    Entregarse por completo

    Descargas:
    200

    Publicado:
    Aug 2020

    A Jude Montgomery, el irredimible dandi millonario, y a Joséphine Merlin, la guapa habladora de mal carácter, se les confía el cuidado de la pequeña Birdie: u...

    Formatos: PDF, Epub, Kindle, TXT

  • Tierra de híbridos
    Tierra de híbridos Clásicos: Novelas y Cuentos por C.Murueta
    Tierra de híbridos
    Tierra de híbridos

    Descargas:
    64

    Páginas:
    88

    Publicado:
    Jul 2020

    ¿Qué podrían tener en común un joven bisexual de la clase alta, una mujer pobre del medio rural, una empresaria del mundo de la piratería y un adolescente com...

    Formatos: PDF, Epub, Kindle, TXT

  • Mi hijo(a) ha salido del clóset. ¿Y ahora que hago?
    Mi hijo(a) ha salido del clóset. ¿Y ahora que hago? Sexualidad por Nelson Tobon L.
    Mi hijo(a) ha salido del clóset. ¿Y ahora que hago?
    Mi hijo(a) ha salido del clóset. ¿Y ahora que hago?

    Descargas:
    81

    Páginas:
    160

    Publicado:
    Jun 2020

    Libro orientado especialmente para ayudar a padres y madres de familia que se encuentran ante la incógnita de no saber qué ni cómo hacer para entender o compr...

    Formatos: PDF, Epub, Kindle, TXT

  • Romance lésbico
    Romance lésbico Estudios Gay por J.B.
    Romance lésbico
    Romance lésbico

    Descargas:
    123

    Publicado:
    Jun 2020

    Iris pensaba que había encontrado a la mujer perfecta. Belén era preciosa, atlética, divertida y mejor amante. Pero de la noche a la mañana, desapareció. ...

    Formatos: PDF, Epub, Kindle, TXT